人生有時就像一灘爛泥，大家都在泥裡攪和，看誰最能不弄髒衣服。攪和完再去形形色色的物質世界，假裝一切都很美好。
身為一個臨床心理師，並非就能出淤泥而不染。有時要先在辦公室裡設法找回自己的黑眼球、有時要先躲在廁所裡擦乾眼淚，讓自己看起來不要太嚇人，然後再平靜地去面對個案。
有一天我無意識地滑手機放空，突然被MPlus｜云閱讀 引用書摘的一句話給吸引：
「一位秘書在哭是悲劇，兩位就是社會學了。」
短短一句話瞬間沖淡上一句話的負面情緒，看完那篇文摘，我開始對泰瑞·伊格頓的《論幽默》產生興趣。
幽默感原本就是心理健康與心理強韌的一個重要元素，有時也能化解一些高張的衝突或嚴肅場面。在心理治療中，治療師會適時運用「幽默」來處理個案的問題。大部分的人都知道「認真就輸了」，但有時還是會忘記，不小心活得太用力，逼死自己也傷害別人。
《論幽默》雖然是一本拆解幽默的書，中間有幾章囿於翻譯上的語言限制，不太易讀，但閱讀過程還是能從裡面得到一些對人生的體悟與提醒。不過我看任何書大多會從心理學的角度獲得啟發，大概是心理師的職業病。
這本書不從心理治療的角度談幽默，但告訴我們「從必須合理的迫切壓力中解放，讓人無比放鬆」，而「獲得准許、得以取笑社會傳統的弄臣，本身就是個非常傳統的存在，因為他的不敬舉動，能讓社會規範展現出韌性，展現其有能力大方接受各種嘲諷，因此反而鞏固了規範。最歷久不衰的社會秩序，是不但能容忍偏差，更能積極鼓勵偏差的穩固秩序。」
也許現實世界太多規則，太壓迫，所以「我們會喜愛超現實和荒謬，喜愛萬事皆有可能的世界」。幽默的作用，就是讓我們跳脫一本正經面對世界的態度。
三年前我有點瘋狂地不斷探問生命的意義，後來我以為在《生存的十二條法則》中獲得暫時的答案：生命的意義或許是發展更高的品格與道德，那是比成就或財富等世俗價值更重要、更令人快樂的事。《論幽默》則提供我另一種視角：「幽默讓我們享受無意義的幸福片刻，而不必承擔無意義帶來的某些可怕後果。」或許有沒有意義，或追求意義，並沒有那麼重要，因為「能夠產生意義的系統，邏輯上一定也能產生無意義。」
最衝擊我的是，我原先以為追求品格與道德、做正確的事才是最有意義的，這本書彷彿是老天爺派小天使來提醒我「縱使熱愛且欣賞『高尚』的人類價值，諸如真理、美麗、勇氣等等，也不能因為別人的生活達不到自己的崇高理想，就嚴重受挫，甚至拿這些價值來壓迫他們，讓他們因自己的弱點感到痛苦」。
正如書上引用喬治·歐威爾的話：「笑話的目的不是要貶低人類，而是要提醒人類，自己本來就是地位低下的存在。」有時候我們會把自己或自己的價值觀看得太重要，如果能放下「我執」、「我要」，接受一切不能控制的，放下不屬於自己的，心情或許會更美麗，不需要靠物質生活或攻擊別人就能讓自己好過一點，省錢又做功德（咦）。
但知道往往不等於做得到，需要反覆練習跟提醒自己。
所以接下來要提到書上寫的「面對世界唯一合適的態度就是從美學角度去欣賞」，重點在於「欣賞」，因為「介入與改變都不可能。喜劇與宿命論因此相互結合。擺脫道德良心的負擔，我們就能看見整個世界，知道自己和不滅的萬物相連，但在世界眼中不比海上的一片波浪更具重要性。」這實在太療癒了，再次看到這段文字，然後跳脫出來看自己在意的問題，彷彿化成那片波浪，漸漸消失。
心理學強調個體的獨特性與重要性，強調正視與面對問題。幽默則是削減個體的重要性，「拉遠鏡頭，放寬視野」，於是每個人「在遼闊的自然風景裡，只是一個蠕動的小點……從這等高度俯瞰，人類的多樣性被縮減到只剩幾種典型，他們各自相信自己擁有自由與獨特性，實際行動卻在不知不覺間，符合了某種角色的殘酷命運。」
不過，幽默只是其中一種面對世界的方式，不見得適合每一個人（例如可能實際上是「自以為幽默」卻讓人尷尬），也不見得適合用在每一種情境。幽默有時只是幫助我們暫時緩解情緒，不再陷入泥沼或僵立的局面，然後再好好去面對與溝通該處理的問題。在尊重別人與保有自己之間取得平衡，需要智慧。
留言
張貼留言